Услуги ПТХ в практике Конституционного Суда РФ 2020

В Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2-й квартал 2020 года обобщаются три определения о правомерности взимания нотариусами платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий (далее – услуги ПТХ).

Напомним, что согласно статье 22 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) оплата услуг ПТХ рассматривается как составная часть оплаты нотариального действия наряду с суммой нотариального тарифа.

Конституционный Суд РФ сформировал новую правовую позицию об основаниях оплаты услуг ПТХ на основании действующей редакции статьи 22 Основ, вступившей в силу с 4 августа 2018 года.

Рассмотрим ключевые положения новой правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Новеллы Конституционного суда РФ об оплате услуг ПТХ

Как указывается в пункте 20 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2-й квартал 2020 года:

(1) Само по себе установление законодателем перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым. 

Данный вывод базируется на установленном законом принципе самофинансирования, обеспечивающем нотариусу материальную возможность осуществлять свою нотариальную деятельность.

(2) Нотариус перед началом оказания нотариального действия обязан:

разъяснить лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, особенности данного нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, 

объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания),

предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями. 

(3) Лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, имеет право:

не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия,

обжаловать отказ нотариуса в совершении нотариального действия в суде в установленном законом порядке.

(4) Суды обязаны 

при рассмотрении дел об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия в связи с неоплатой услуг ПТХ выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу.

Таким образом, из Обзора Конституционного Суда РФ за 2-й квартал 2020 года следует, что взимание платы за услуги ПТХ может иметь место тогда, когда нотариус без оказания услуг ПТХ не сможет совершить нотариальное действие в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. 

В случае, когда услуги ПТХ не являются необходимыми для совершения нотариального действия исходя из требований закона, лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, может отказаться от получения услуг ПТХ и соответственно может не согласиться с взимаемой нотариусом оплатой услуг ПТХ.
Другими словами, нотариус при взимании платы за услуги правового и технического характера может теперь столкнуться с необходимостью обоснования перед лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, безусловной и неотъемлемой связи оказываемых услуг ПТХ и конкретного совершаемого нотариального действия.

Содержание услуг ПТХ

Согласно действующей редакции статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате в оказываемые нотариусами услуги правового и технического характера включаются:

• правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, 
• консультирование по вопросам применения норм законодательства, 
• осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия,
• изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, 
• техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, 
• иные услуги правового и технического характера.

Выдержка из Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2-й квартал 2020 года об оплате нотариусу услуг правового и технического характера

«20. Определениями от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и N817-О Конституционный Суд выявил смысл отдельных положений статей 22, 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Оспоренными положениями регламентируются вопросы оплаты оказываемых нотариусом, занимающимся частной практикой, при совершении нотариальных действий услуг правового и технического характера и предусматриваются полномочия нотариальных палат по установлению размеров платы за оказание нотариусами данных услуг.

Как отметил Конституционный Суд, само по себе установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом при совершении нотариальных действий, и обязанности лиц, обратившихся к нотариусу, оплачивать данные услуги не может считаться недопустимым с точки зрения возложенной на законодателя конституционной обязанности по нормативному регулированию вопросов нотариата и обеспечению его надлежащего функционирования для выполнения поставленных перед последним публично-правовых целей и задач.

При этом нотариус, разъясняя лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его права и обязанности, должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями. Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, и должны, таким образом, реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.»

Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 года об оплате услуг ПТХ

В Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2-й квартал 2020 года включены следующие три определения, касающиеся анализа оснований для взимания нотариусами платы за услуги ПТХ:

(1) Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N815-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клевакиной Полины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

С Определением №815-О от 9 апреля 2020 г. можно ознакомиться здесь:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision467013.pdf

(2) Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N816-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

С Определением №816-О от 9 апреля 2020 г. можно ознакомиться здесь:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision467011.pdf

(3) Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конаковой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 22, 25 и 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

С Определением №817-О от 9 апреля 2020 г. можно ознакомиться здесь:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision467015.pdf